ГДЗ Українська мова 10 клас Авраменко — Сторінка 189
Підручник «Українська мова» (рівень стандарту) для 10 класу.
Автор: Олександр Авраменко.
Рік видання: 2018.
Сторінка 189 (Вправи 4, 5, 6, 7).
→ Переглянути всі сторінки ←
Вправа 4
Завдання: Прочитайте текст «Шкільний дрес-код: чи потрібна учням форма?» та виконайте завдання.
А. Якого погляду щодо порушеної в тексті проблеми ви дотримуєтеся?
Б. Які аргументи автора статті, на вашу думку, найбільш переконливі?
В. Спробуйте відстояти свою позицію в полеміці на тему «Чи потрібна в школі форма?», навівши свої переконливі аргументи.
Розв'язання Вправи 4
А. Власний погляд:
Я вважаю, що сувора шкільна форма є пережитком минулого, проте певний дрес-код (діловий стиль) має бути присутнім, щоб налаштовувати на робочий лад.
Б. Аргументи автора:
Найпереконливішим є аргумент про те, що форма не здатна повністю приховати соціальну нерівність (взуття, гаджети все одно її видають). Також сильним є аргумент про втрату індивідуальності, що може пригнічувати творчий розвиток особистості.
В. Аргументи для полеміки (проти форми):
- Комфорт: Дітям важко сидіти 6-7 уроків у незручних піджаках, це впливає на здоров'я та концентрацію.
- Фінанси: Якісна форма коштує дорого, а діти швидко ростуть. Це додатковий тягар для бюджету сім'ї.
- Самовираження: Одяг — це спосіб проявити своє «Я». Заборона на це може викликати протест і погіршити ставлення до школи загалом.
Вправа 5
Завдання: Перегляньте фрагменти дискусій (YouTube) та виконайте завдання.
А. Занотуйте найцікавіші думки.
Б. Хто з учасниць дискусії вам найбільше імпонує? Чим саме?
В. Хто з учасниць дискусії не повністю дотримується правил ведення суперечки? У чому це проявляється?
Розв'язання Вправи 5
Примітка: Це завдання вимагає перегляду відео. Нижче наведено орієнтовну модель відповіді на основі типового стилю дискусій Ірени Карпи та інших учасників подібних заходів.
А. Цікаві думки: Сучасна література має бути живою та актуальною; класику треба подавати через призму сьогодення; школа не повинна відбивати бажання читати.
Б. Враження: Найбільше може імпонувати Ірена Карпа своєю безпосередністю, емоційністю та сміливістю називати речі своїми іменами. Вона говорить мовою, зрозумілою молоді.
В. Порушення правил: Часто саме емоційні учасники (наприклад, та ж Ірена Карпа) можуть перебивати опонентів, використовувати занадто експресивну лексику або сарказм, що є певним порушенням етикету академічної дискусії, хоча й робить її жвавішою.
Вправа 6
Завдання: Прочитайте теми для суперечок.
А. Визначте по одній темі для полеміки, дискусії й диспуту.
Б. Визначтеся з роллю в суперечці (підтримуєте чи спростовуєте). Візьміть участь у ній.
Розв'язання Вправи 6
А. Розподіл тем:
- Дискусія (пошук істини): «Читати сучасну літературу — марнування часу...» (тут можна спокійно обговорювати цінність творів).
- Полеміка (гостре протистояння): «Еміграція за кордон — право кожної людини чи зрада батьківщини?» (тема торкається цінностей і викликає гострі емоції).
- Диспут (наукова/моральна суперечка): «Пробачати зраду — вияв легковажності й слабкості?» (морально-етична проблема).
Б. Приклад аргументації (Тема: Еміграція):
Позиція: Еміграція — це право людини.
Аргумент: Кожна людина має право на пошук кращого життя та самореалізацію. Світ глобалізується, і робота за кордоном часто дозволяє здобути досвід, який потім можна використати вдома. Називати це зрадою — маніпуляція.
Вправа 7
Завдання: Підготуйтеся до полеміки на тему «Незнання закону не звільняє порушника від відповідальності».
А. Сформулюйте переконливі аргументи.
Б. Знайдіть цікаві факти.
2. Письмово висловте свої враження від полеміки.
Розв'язання Вправи 7
А. Аргументи (Позиція "За"):
- Якби незнання звільняло від відповідальності, кожен злочинець міг би сказати: «Я не знав, що красти не можна», і уникнути покарання. Це призвело б до хаосу.
- Закони — це правила суспільного договору. Живучи в суспільстві, ми зобов'язані знати його базові правила.
Б. Факти:
- Принцип Ignorantia juris non excusat діяв ще в Стародавньому Римі. Римляни вважали, що закон є загальновідомим після його оприлюднення.
- У сучасному світі існують курйози: у деяких штатах США є старі закони (наприклад, заборона носити морозиво в задній кишені), про які ніхто не знає, але теоретично за них можуть оштрафувати. Це ілюструє зворотний бік проблеми.
2. Враження від полеміки (зразок):
Полеміка була жвавою. Сильним моментом було те, що опоненти наводили приклади заплутаного законодавства, у якому важко розібратися навіть юристам. Це змусило задуматися, чи справді пересічний громадянин може знати всі закони. Проте загальний висновок залишився незмінним: базові норми (не вбий, не вкради) відомі всім, тому відповідальність за їх порушення неминуча.